ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 августа 2009 г. N ВАС-10139/09

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ. ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Наумова О.А. и Пауля Г.Д. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю (660133, г. Красноярск, ул. Партизана Железняка, 46) от 15.07.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 22.10.2008, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.05.2009 по делу N А33-6406/2008 Арбитражного суда Красноярского края по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Горно-химический комбинат" (662972, г. Железногорск Красноярского края, ул. Ленина, 53) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю от 14.04.2008 N 198 (38 - 63, 65, 66, 6).
Другие лица, участвующие в деле: Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом".
Суд

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Горно-химический комбинат" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю (далее - инспекция) от 14.04.2008 N 198 (38 - 63, 65, 66, 6) в части доначисления налога на добавленную стоимость.
Решение инспекции принято по результатам камеральной налоговой проверки уточненных налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за сентябрь - декабрь 2004 года, январь - декабрь 2005 года, январь - декабрь 2006 года. По мнению инспекции, предприятием неправомерно услуги по транспортировке, хранению и переработке отработавшего ядерного топлива указаны как операции, необлагаемые налогом на добавленную стоимость.
Решением суда первой инстанции от 22.10.2008, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.02.2009, заявленное требование удовлетворено.
Признавая неправомерным доначисление налога на добавленную стоимость, суды проанализировали заключенные Правительством Российской Федерации с Правительством Республики Украина Соглашение о научно-техническом и экономическом сотрудничестве в области атомной энергетики от 14.01.1993 и с Правительством Республики Болгария Соглашение о сотрудничестве в области атомной энергетики от 19.05.1995, в соответствии с положениями которых экспортированное ранее в названные страны свежее топливо в виде отработавшего топлива ввозится на территорию Российской Федерации для хранения и переработки с возвратом полученных отходов за рубеж, а предприятие осуществляет услуги по хранению и переработке указанной продукции, подлежащей возврату на территории республик Украины и Болгарии. Учитывая цели и задачи названных соглашений и в соответствии с пунктом 1 статьи 146 и пунктом 3 статьи 148 Налогового кодекса Российской Федерации, судами сделан вывод о том, что операции, производимые предприятием в рамках указанных соглашений, не подлежат обложению налогом на добавленную стоимость, так как являются вспомогательными по отношению к работам по проектированию, строительству и обеспечению функционирования атомных электростанций, расположенных на территории Республики Украина и Республики Болгария.
Постановлением от 14.05.2009 Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа названные судебные акты оставил без изменения, поддержав позицию судов.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 22.10.2008, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.05.2009 инспекция просит их отменить, ссылаясь на нарушение этими судебными актами единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, а также публичных интересов.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив заявление о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 22.10.2008, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.05.2009 и обсудив изложенные в заявлении доводы, коллегия судей оснований для пересмотра указанных судебных актов в порядке надзора не находит, поскольку доводы инспекции не опровергают выводы судов, основанные на установленных и исследованных по делу фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора. Ссылка инспекции на иную арбитражную практику является несостоятельной, поскольку судебные акты, указанные в заявлении приняты по результатам рассмотрения арбитражными судами дел с иными фактическими обстоятельствами.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела N А33-6406/2008 Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 22.10.2008, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.05.2009 отказать.

Председательствующий судья
М.Г.ЗОРИНА

Судья
О.А.НАУМОВ

Судья
Г.Д.ПАУЛЬ