Определение ВАС РФ от 13.08.2009 N ВАС-10374/09 по делу N А36-3801/2008 PDF Print E-mail
«Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.»
В передаче дела по заявлению о признании незаконными действий должностных лиц по невозврату НДС, о взыскании НДС, процентов за несвоевременный возврат налога для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано в связи с нарушением предпринимателем срока, предусмотренного п. 2 ст. 173 НК РФ, и утратой права на возмещение сумм НДС.
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 августа 2009 г. N ВАС-10374/09

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ. ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Завьяловой Т.В. и Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Харитонова Александра Александровича (ул. Барашева, д. 7, кв. 160, г. Липецк, 398001) от 22.07.2009 без номера о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 20.01.2009 по делу N А36-3801/2008 Арбитражного суда Липецкой области и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.04.2009 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Харитонова Александра Александровича к инспекции ФНС России по Советскому району г. Липецка (ул. Неделина, д. 4 "А", г. Липецк, 398059) о признании незаконными действий ее должностных лиц по не возврату налога на добавленную стоимость по уточненным налоговым декларациям за февраль, август, сентябрь - декабрь 2004 года и январь, апрель, июнь 2005 года в сумме 745187 руб., а также о взыскании налога на добавленную стоимость в размере 623105 руб. и процентов в сумме 8407,85 руб. за несвоевременный возврат налога.
Суд

установил:

индивидуальный предприниматель Харитонов Александр Александрович обратился в арбитражный суд с заявлением к инспекции ФНС России по Советскому району г. Липецка о признании незаконными действий ее должностных лиц по не возврату налога на добавленную стоимость по уточненным налоговым декларациям за февраль, август, сентябрь - декабрь 2004 года и январь, апрель, июнь 2005 года в сумме 745187 руб., взыскании с инспекции 623105 руб. налога на добавленную стоимость и 8407,85 руб. процентов за несвоевременный возврат налога на добавленную стоимость за период с 24.11.2008 по 15.01.2008 (с учетом уточнения требования).
Решением суда первой инстанции от 20.01.2009 заявленные требования удовлетворены частично. Признаны незаконными, не соответствующими статье 176 Налогового кодекса Российской Федерации, действия должностных лиц инспекции по не возврату в установленные сроки предпринимателю 122082 руб. налога на добавленную стоимость по уточненной налоговой декларации за июнь 2005 года. С инспекции взысканы проценты в сумме 860,93 руб. за нарушение сроков возврата 122082 руб. налога на добавленную стоимость по уточненной налоговой декларации за июнь 2005 года за период с 24.11.2008 по 18.12.2008. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 24.04.2009 оставил без изменения решение суда первой инстанции.
В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предприниматель просит отменить принятые по данному делу судебные акты в части отказа ему в удовлетворении требований о признании незаконными действий инспекции по не возврату налога на добавленную стоимость по уточненным налоговым декларациям в сумме 623105 руб., а также взыскании с инспекции налога на добавленную стоимость в сумме 623105 рублей.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, не находит названных оснований.
Частично удовлетворяя требования предпринимателя, суды руководствовались положениями статей 52, 54, 78, 154, 166, 171, 173, 176 Налогового кодекса Российской Федерации, фактическими обстоятельствами дела, установленными судами, и пришли к выводу о нарушении предпринимателем срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации и утрате права на возмещение сумм налога на добавленную стоимость в размере 623108 рублей.
На основании вышеизложенного, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не установила нарушений арбитражными судами норм права. Оспариваемые судебные акты вынесены с учетом фактических обстоятельств дела, установленных судами. Исследование, установление и переоценка указанных обстоятельств не входят в компетенцию суда надзорной инстанции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

в передаче дела N А36-3801/2008 Арбитражного суда Липецкой области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 20.01.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.04.2009 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья
О.Л.МУРИНА

Судья
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

Судья
М.Г.ЗОРИНА