ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2009 г. N ВАС-10532/09

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Пауля Г.Д., судей Зориной М.Г., Наумова О.А. рассмотрела заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Санкт-Петербургу (193315, Санкт-Петербург, Дальневосточный пр., д. 78) от 23.07.2009 N 16 06/27067 о пересмотре в порядке надзора решения от 28.10.2008 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-21132/2008, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.06.2009 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Центал" (192029, Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д. 38, лит. А, пом. 16-Н) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Санкт-Петербургу о признании недействительными ее решений от 03.03.2008 N 30/45 и N 30/123.
Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Центал" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция) от 03.03.2008 N 30/45 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость за август 2007 года в сумме 10 122 012 рублей, решения налогового органа от 03.03.2008 N 30/123, а также обязании инспекции исправить допущенные нарушения прав и законных интересов путем зачета 456 223 рублей 98 копеек в счет имеющейся недоимки перед федеральным бюджетом и путем возврата на расчетный счет общества 9 379 411 рублей 54 копеек налога на добавленную стоимость за август 2007 года.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2008, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2009, признаны недействительными решение инспекции от 03.03.2008 N 30/123 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение налогового органа от 03.03.2008 N 30/45 об отказе в возмещении (полностью или частично) сумм налога на добавленную стоимость в части отказа обществу в возмещении налога на добавленную стоимость за август 2007 года в сумме 10 050 721 рубля 46 копеек. Суд первой инстанции обязал инспекцию исправить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем зачета 456 223 рублей 98 копеек в счет имеющейся недоимки перед федеральным бюджетом и путем возврата на расчетный счет заявителя 9 379 411 рублей 54 копеек налога на добавленную стоимость за август 2007 года, в удовлетворении заявления в остальной части отказано.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 04.06.2009 судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора указанные судебные акты в части удовлетворения заявления общества, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Удовлетворяя заявление общества, суды, исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 39, 169, 171, 172, 173, 176 Налогового кодекса Российской Федерации, сделали вывод о том, что обществом соблюдены условия предъявления к вычету и возмещению спорных сумм налога на добавленную стоимость по операциям, связанным с ввозом товаров на таможенную территорию Российской Федерации, что инспекцией не представлено доказательств фиктивности и притворности договоров комиссии и субкомиссии, заключенных с ООО "Универсал" и ООО "Иглема", а также доказательств получения обществом необоснованной налоговой выгоды.
Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, и содержание судебных актов, пришла к выводу о том, что заявление следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия выносит определение о передаче дела для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.
Доводы инспекции, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела. Исследование, установление и оценка обстоятельств дела, а также переоценка выводов судов о фактических обстоятельствах не относится к компетенции суда надзорной инстанции. Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.
Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-21132/2008 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 28.10.2008, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.06.2009 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья
Г.Д.ПАУЛЬ

Судья
М.Г.ЗОРИНА

Судья
О.А.НАУМОВ